Зачем языку американизмы и стоит ли от них отказываться, рассуждает Тамара Задорожная

Читаю новость, что Госдума приняла закон об употреблении иностранных слов в русском языке госслужащими и гражданами, и глазам не верю. Необходимость в этом назрела давным-давно, а то некоторые фразы без переводчика с английского и не поймешь.

«Смартфон iPhone 15 Pro презентовали на эксклюзивных рендерах», «квазигражданская космическая инфраструктура окажется легитимной целью», «бизнес построен на основе франчайзинга»… И таких примеров в наших СМИ и выступлениях политиков не счесть.

Американизмы, которые запросто можно заменить русскими синонимами, внедряют уже со школы. Остросюжетные игры теперь называют квестами, массовые танцы – флешмобами, прыжки со скакалкой – роуп-скиппингом.

Для взрослых число заимствований вообще зашкаливает, хотя русские варианты чаще всего опять же есть: «фейк» – подделка, «пролонгация» – продление, «легитимный» – правомерный, трудно произносимый «омбудсмен» – правозащитник…

Почему же мы так холим американизмы? Потому что они якобы добавляют говорящему интеллектуальный вес. А еще часто маскируют суть явлений. Одно дело – сказать «ребенок столкнулся в школе с буллингом», другое – «его травят». Одно дело – чужеродный «харассмент», другое – «домогательство».

Заранее знаю аргументы противников нового закона. Первое: не всегда к заимствованию можно подобрать синоним. Второе: если замена и найдется, то длинная, что неудобно в употреблении. Но ведь не отвалится язык, если вместо «дедлайна» сказать – «крайний срок».

К тому же коснется закон не всех сфер жизни, например науки, экономики. И заменять давно обрусевшего «генерала» на «воеводу» никто не собирается. Но контролировать мутный поток американизмов необходимо. Причем те, кто этим займется, должны начать с себя. Так, обсуждая закон о русском языке, один из чиновников Госдумы изрек: «Надо вносить корреспондирующие изменения в закон о СМИ. Но это не моя компетенция». Ну прямо на чистом русском сказано!